Eva­lua­tion des écoles : l’essorage se poursuit

La sur­charge de tra­vail et d’injonctions que subissent ins­pec­trices et ins­pec­teurs au quo­ti­dien génèrent la perte de sens de trop nom­breuses missions ?

Qu’à cela ne tienne !

Le minis­tère et le Conseil d’Evaluation de l’Ecole les engagent à marche for­cée dans les éva­lua­tions d’écoles… La ficelle d’une énième « expé­ri­men­ta­tion » ne dis­si­mule pas l’obligation faite aux IEN de mettre en œuvre dans les meilleurs délais un dis­po­si­tif éva­lua­tif issu du monde du privé.

Là encore, les faits sont tan­gibles, le pas­sage en force est bien réel.

« L’expérimentation » pré­vue de sep­tembre à décembre 2021 encore inache­vée, son bilan pré­vu en jan­vier 2022 encore non ini­tié, et déjà, alors même que les fêtes de fin d’année sem­blaient si loin­taines, toute la machi­ne­rie ins­ti­tu­tion­nelle s’activait afin d’organiser l’évaluation mas­sive et sys­té­ma­tique des écoles dans les départements.

Aux IEN du pre­mier degré qui ont choi­si ce corps pour le tra­vail de proxi­mi­té sur le ter­ri­toire d’une cir­cons­crip­tion, le minis­tère impose une démarche éva­lua­tive chro­no­phage, imper­son­nelle et hors sol.

Cen­sés prendre appui sur un pro­to­cole incer­tain, les IEN sont « invi­tés » à enga­ger des écoles « volon­taires » dans un dis­po­si­tif d’évaluation interne (concer­nant l’école en auto­no­mie), puis externe (impli­quant l’IEN et son équipe hors de sa circonscription).

En quoi un dis­po­si­tif de cette nature révé­le­rait des élé­ments plus per­ti­nents que ceux que peuvent mettre en lumière un IEN et son équipe, aux côtés des équipes péda­go­giques, dans une rela­tion de proximité ?

Un simple détour épis­té­mo­lo­gique per­met de réaf­fir­mer la force du lien entre l’examen par­ta­gé dans la durée au sein d’une com­mu­nau­té pro­fes­sion­nelle et le déve­lop­pe­ment d’une objec­ti­vi­té (Karl Pop­per, La connais­sance objec­tive, 1972).

Le ques­tion­ne­ment des éva­lua­tions d’école, telles que veut les mettre en place le minis­tère, met à jour les fon­de­ments idéo­lo­giques inadap­tées à un ser­vice public qui les sous- tendent : logique mana­gé­riale, de contrôle, détri­co­tage des liens pro­fes­sion­nels his­to­riques de proxi­mi­té, … que ne par­vient pas à mas­quer un dis­cours aux tona­li­tés « bienveillantes ».

Le malaise des IEN appelle urgem­ment une écoute réelle et une réponse d’une autre nature.

Télé­char­ger l’article au for­mat PDF