Exten­sion de l’accueil des enfants : les per­son­nels doivent être protégés !

« A comp­ter du mar­di 31 mars 2020, le dis­po­si­tif d’accueil est éten­du à d’autres per­son­nels indis­pen­sables à la ges­tion de la crise sani­taire sur pré­sen­ta­tion d’une attes­ta­tion de l’autorité pré­fec­to­rale et dans la limite des capa­ci­tés d’accueil. » (FAQ minis­té­rielle mise à jour le 30 mars 2020)

La situa­tion catas­tro­phique dans laquelle sont plon­gés les hôpi­taux et les per­son­nels soi­gnants, le manque de masques, de lits de réani­ma­tion, de res­pi­ra­teurs arti­fi­ciels, le « manque de tout » sont le résul­tat d’une poli­tique de res­tric­tions bud­gé­taires menée depuis des dizaines d’années. Le gou­ver­ne­ment a choi­si de tour­ner le dos aux reven­di­ca­tions des per­son­nels. Sa res­pon­sa­bi­li­té est pleine et entière dans cette tragédie.

Alors que mal­gré les demandes répé­tées de la FNEC FP-FO, le maté­riel de pro­tec­tion (masques, gel hydro­al­coo­lique…) est trop sou­vent absent dans les écoles, éta­blis­se­ments, ser­vices, alors que les per­son­nels volon­taires ou ame­nés à tra­vailler en pré­sen­tiel ne peuvent béné­fi­cier de sui­vi médi­cal et du dépis­tage indis­pen­sable pour ne pas pro­pa­ger l’épidémie auprès de leurs col­lègues, des élèves, de leurs parents…, le gou­ver­ne­ment décide d’étendre ce dis­po­si­tif ce qui aura pour consé­quence d’augmenter le nombre et la concen­tra­tion d’élèves pré­sents, pre­nant le risque de déve­lop­per encore la pro­pa­ga­tion de l’épidémie auprès des per­son­nels, des élèves et de leurs parents.

La FNEC FP-FO consi­dère que tout doit être mis en œuvre pour réduire le nombre d’enfants à accueillir et ain­si limi­ter les risques de contagion

Le ministre a d’ailleurs indi­qué lors d’une visio­con­fé­rence avec la FNEC FP-FO le 24 mars qu’il pré­co­ni­sait désor­mais des groupes de 5 élèves dans les écoles. Pour­tant dans la FAQ, cette limi­ta­tion à 5 ne concer­ne­rait plus que les élèves de moins de 6 ans, 10 pour les autres.

Il pré­cise éga­le­ment que si seul l’un des deux parents est indis­pen­sables à la ges­tion de la crise sani­taire, il doit pro­duire une attes­ta­tion sur l’honneur indi­quant que la garde de l’enfant est impos­sible. Cette pré­co­ni­sa­tion sujette à inter­pré­ta­tion est appli­quée de manière variable d’un endroit à l’autre. Un cadrage natio­nal doit être effec­tué. De plus, elle porte l’accent sur le « civisme » des parents en occul­tant tota­le­ment la res­pon­sa­bi­li­té de l’Etat :

Quelles mesures sont prises par l’Etat pour per­mettre la garde des enfants des per­son­nels indis­pen­sables à la ges­tion de la crise sani­taire au domi­cile qui doit être actuel­le­ment pri­vi­lé­giée selon les spécialistes ?

Quelles mesures sont prises par l’Etat pour per­mettre aux conjoints de per­son­nels indis­pen­sables d’être libé­rés par leur employeur quand ce n’est pas le cas, d’obtenir une com­pen­sa­tion finan­cière si leurs reve­nus sont impac­tés par la garde à domi­cile de leurs enfants ?

Quelles mesures sont prises par l’Etat pour sou­te­nir et déve­lop­per la garde à domi­cile pour les parents qui le sou­haitent avec la prise en charge des frais engendrés ?

Le minis­tère lors de l’audience du 24 mars avait indi­qué réflé­chir à des solu­tions en ce sens mais pour le moment, nous ne voyons rien venir.

Pour la FNEC FP-FO, la res­pon­sa­bi­li­té de l’Etat est enga­gée sur cette ques­tion, au-delà de la seule res­pon­sa­bi­li­té des ensei­gnants de l’Education natio­nale, en par­ti­cu­lier quand le ministre pro­pose d’étendre les pos­si­bi­li­tés d’accueil aux mer­cre­dis, same­dis, dimanches ain­si que pen­dant les vacances.

Des solu­tions pour pro­té­ger tous les per­son­nels, les élèves et leurs parents doivent être trouvées.

Des masques com­mencent à arriver

Les demandes répé­tées des per­son­nels volon­taires por­tées par la FNEC FP-FO ont pour pre­mière consé­quence que dans cer­tains dépar­te­ments ou aca­dé­mies, les masques deman­dés arrivent enfin. Ce n’est pas encore le cas par­tout mais c’est une pre­mière avan­cée quant on nous indi­quait encore récem­ment que « selon les auto­ri­tés sani­taires, ce ne serait pas la meilleure pro­tec­tion ». Lorsque le maté­riel est four­ni, la FNEC FP-FO demande que les col­lègues aient des consignes sani­taires claires concer­nant leur uti­li­sa­tion systématique.

La FNEC FP-FO conti­nue de reven­di­quer et pour­suit ses inter­ven­tions pour la four­ni­ture du maté­riel indis­pen­sable pour tous les per­son­nels (masque FFP2, gel hydro­al­coo­lique, ser­viette à usage unique…).

Dépis­tage systématique

De même, la FNEC FP-FO reven­dique et inter­vient pour le dépis­tage sys­té­ma­tique de tous les per­son­nels qui en feraient la demande, et en par­ti­cu­lier des per­son­nels volontaires.

Inter­ro­gé sur le dépis­tage lors de l’audience du 24 mars, le ministre indi­quait « qu’il est de la res­pon­sa­bi­li­té per­son­nelle des ensei­gnants volon­taires de faire un point avec leur méde­cin. Ils doivent prendre ren­dez-vous avec leur méde­cin et peuvent deman­der un ren­dez-vous avec le méde­cin de pré­ven­tion. »

Par ailleurs, ceux-là même qui indi­quaient la semaine der­nière que les masques de pro­tec­tion « n’étaient pas effi­caces », affirment aujourd’hui que « les auto­ri­tés sani­taires consi­dèrent que les tests ne seraient pas fiables »

Réponses inac­cep­tables pour la FNEC FP-FO qui exige que le sui­vi médi­cal soit sys­té­ma­ti­que­ment assu­ré par l’employeur, ce qui implique les dépis­tages pour tous les per­son­nels afin d’éviter la contagion.

Pour la FNEC FP-FO :

• Des mesures signi­fi­ca­tives doivent être prises par l’Etat pour per­mettre la garde des enfants des per­son­nels indis­pen­sables à la ges­tion de la crise sani­taire (aide aux conjoints, aux moyens de garde à domi­cile pour ceux qui le sou­haitent…) : la pré­sence des élèves dans les écoles et éta­blis­se­ments ne doit se faire qu’en cas d’absolue nécessité
• Le dépis­tage et le sui­vi médi­cal de tous les per­son­nels qui le demandent doit être effectué 
• La four­ni­ture du maté­riel de pro­tec­tion (masque FFP2, gel hydro­al­coo­lique, ser­viette à usage unique…) doit être assuré 
• Aucun dépla­ce­ment ne doit être impo­sé aux col­lègues au motif de « conti­nui­té pédagogique » 
• Tous les per­son­nels volon­taires pour accueillir les enfants de soi­gnants ou ayant assu­ré la conti­nui­té péda­go­gique dans les éta­blis­se­ments et qui auraient été conta­mi­nés par le Covid19 doivent voir cette patho­lo­gie consi­dé­rée comme mala­die professionnelle 
• Toutes les pres­sions et injonc­tions envers les per­son­nels dans le cadre de la « conti­nui­té péda­go­gique » doivent stopper.

Mon­treuil le 2 avril 2020