Dépêche AEF : “Le lien his­to­rique de proxi­mi­té entre IEN et ensei­gnants se détri­cote” (David Megret, IEN-ID-FO)

“La défense des corps et des sta­tuts dans la fonc­tion publique est pri­mor­diale et c’est le déclen­cheur” de la créa­tion, en sep­tembre der­nier, d’un sec­teur IEN au sein du syn­di­cat ID-FO, explique son res­pon­sable David Megret, dans une inter­view à AEF info le 8 juin 2022. Ce nou­veau sec­teur est pro­vi­soi­re­ment rat­ta­ché à ID-FO avant de “s’émanciper” du syn­di­cat de chefs d’établissement, d’i­ci à quelques années. David Megret pré­cise que le sec­teur regroupe des IEN aux ana­lyses com­munes autour “des condi­tions de tra­vail, de perte de sens du métier, des tâches quo­ti­diennes qui s’accumulent”. Les reven­di­ca­tions prin­ci­pales sont “le dégel du point d’indice”, “une nou­velle grille indi­ciaire plus favo­rable notam­ment pour le début de car­rière des IEN” et l’opposition au pro­jet de fusion des corps d’inspection. IEN-ID-FO cri­tique éga­le­ment l’expérimentation dans les écoles marseillaises.

AEF info : Un sec­teur Ins­pec­teurs de l’Éducation natio­nale (IEN) a été créé au sein d’ID-FO (Sec­teur IEN ID-FO), syn­di­cat de chefs d’établissement de Force ouvrière. Pour­quoi ne pas avoir créé un syn­di­cat indépendant ?

David Megret (1) : Nous avons enta­mé les démarches en sep­tembre der­nier en nous rap­pro­chant d’ID-FO, dans un pre­mier temps. Nous avons choi­si cette moda­li­té car elle faci­lite la créa­tion d’une struc­ture opé­ra­tion­nelle, les sta­tuts d’ID-FO per­met­tant d’accueillir un sec­teur d’IEN. Ceci est tou­te­fois pro­vi­soire : nous avons pour objec­tif de nous éman­ci­per d’ID avec son accord et en confor­mi­té avec ses sta­tuts dès que notre orga­ni­sa­tion sera suf­fi­sam­ment solide, vrai­sem­bla­ble­ment pas avant 2024. Nous sou­hai­tons tou­te­fois mettre en place dès 2023 une ins­tance déli­bé­ra­tive afin d’avoir des élus spé­ci­fiques au sec­teur IEN.

AEF info : D’où vient l’idée de créer un syn­di­cat d’IEN au sein de FO ?

David Megret : Les IEN sont des per­son­nels mobiles, ame­nés à se ren­con­trer lors de for­ma­tions, lorsqu’ils changent de poste, dans les ins­tances, etc. Nous avons par­ta­gé entre col­lègues des sen­ti­ments com­muns quant aux pro­blé­ma­tiques des condi­tions de tra­vail, de perte de sens du métier, des tâches quo­ti­diennes qui s’accumulent et deviennent de plus en plus com­pli­quées à réa­li­ser… Or, nous ne nous retrou­vions pas for­cé­ment dans les posi­tions des deux syn­di­cats repré­sen­ta­tifs (2). L’indépendance d’ID-FO et sa liber­té de parole nous ont inci­tés à nous rap­pro­cher des chefs d’établissement membres de cette orga­ni­sa­tion repré­sen­ta­tive. Nous n’étions qu’une poi­gnée d’IEN au départ mais aujourd’hui nous sommes pré­sents dans les aca­dé­mies de Lille, Nor­man­die, Nantes, Orléans-Tours et la Réunion. Nous sommes en pour­par­lers avec des col­lègues dans le reste de l’Hexagone ain­si que dans les outre-mer.

AEF info : Pour­quoi le sec­teur ne concerne-t-il que les IEN, et pas éga­le­ment les IA-IPR, alors qu’une fusion des corps est envi­sa­gée (lire sur AEF info) ?

David Megret : Nous nous posons la ques­tion de réunir IEN et IA-IPR mais notre tout jeune syn­di­cat est né de la ren­contre d’inspecteurs sur le ter­rain et pour l’heure, ce ne sont que des IEN. Nous n’avons pour l’instant pas de contact avec des IA-IPR, mais nous sommes prêts à accueillir leurs reven­di­ca­tions et leur enga­ge­ment en vue de par­ti­ci­per à notre nou­velle organisation.

AEF info : Jus­te­ment, que pen­sez-vous de ce pro­jet de fusion des corps d’inspection ?

David Megret : Les spé­ci­fi­ci­tés d’exercice d’un IEN ne sont pas celles d’un IA-IPR. Les vraies ques­tions qui se posent sont celles de la rému­né­ra­tion et des condi­tions de tra­vail, pas celle d’un rap­pro­che­ment des corps. La cir­cons­crip­tion consti­tue notre ter­ri­toire d’exercice his­to­rique, nous y sommes atta­chés. De la même manière, nous sommes très atta­chés au sta­tut actuel des direc­teurs, ensei­gnants et col­lègues des pro­fes­seurs des écoles, au sein de cir­cons­crip­tions. La loi Ril­hac est donc pro­blé­ma­tique car elle modi­fie le péri­mètre d’exercice des direc­tions d’école et la nature des liens entre les per­son­nels au sein des écoles. Ces évo­lu­tions impac­te­ront l’organisation des cir­cons­crip­tions et les rela­tions entre les IEN et les direc­tions d’école. Elle génère de la confu­sion sur la ques­tion de l’évaluation des per­son­nels, de l’encadrement ou encore de la for­ma­tion… À cela s’ajoute l’expérimentation des éva­lua­tions d’écoles et d’établissements, dis­po­si­tifs enga­geant les IEN hors de leur cir­cons­crip­tion d’exercice, sur le dépar­te­ment ou l’académie, pour des opé­ra­tions d’évaluation ponc­tuelles et chro­no­phages d’écoles et d’équipes qu’ils ne connaissent pas. À l’inexorable exten­sion de nos ter­ri­toires d’exercice s’ajoutent depuis quelques années des tâches et mis­sions comme le contrôle des ins­truc­tions en familles, des écoles pri­vées hors contrat, la ges­tion des Pial les demandent sta­tis­tiques per­ma­nentes. En reliant tous ces élé­ments les uns aux autres, nous per­ce­vons le détri­co­tage du lien his­to­rique de proxi­mi­té entre IEN et ensei­gnants en cir­cons­crip­tion. Nous sommes oppo­sés à cette logique qui condui­rait à la fusion des corps d’inspection qui condui­rait à terme à la créa­tion d’un corps d’encadrement unique.

AEF info : Plus glo­ba­le­ment, quelles reven­di­ca­tions portez-vous ?

David Megret : La défense des corps et des sta­tuts dans la fonc­tion publique est pri­mor­diale et c’est le déclen­cheur de la démarche. Le Rif­seep, nou­veau régime indem­ni­taire impo­sé aux corps d’inspection, est pour nous une rému­né­ra­tion “au mérite” qui ne veut pas dire son nom et c’est un pro­blème : les IEN sont un corps extrê­me­ment loyal mais il doit avoir une liber­té de parole au sein de l’institution, avec sa hié­rar­chie, de manière à pou­voir l’informer et l’alerter. Or, cela devient com­pli­qué avec cette par­tie de rému­né­ra­tion liée “au mérite” selon des cri­tères locaux et sub­jec­tifs. Ce régime ins­taure de plus une com­pé­ti­tion entre les ins­pec­teurs qui n’a pas lieu d’être, géné­rant des ten­sions et contri­buant à la dégra­da­tion des condi­tions de tra­vail. Nous sommes en outre très atten­tifs à la mise en place du Rif­seep, très variable d’une aca­dé­mie à une autre. La ques­tion de la rému­né­ra­tion est éga­le­ment une reven­di­ca­tion. Nous deman­dons le dégel du point d’indice ain­si qu’une nou­velle grille indi­ciaire plus favo­rable notam­ment pour le début de car­rière des IEN.
Par ailleurs, comme toutes les orga­ni­sa­tions, nous accom­pa­gnons les col­lègues sur la mobi­li­té, la car­rière, les situa­tions de tra­vail com­plexes et nous par­ti­ci­pons aux ins­tances et groupes de travail.

AEF info : Quel est votre avis sur l’expérimentation mar­seillaise dans les écoles (lire sur AEF info) ?

David Megret : Quand un direc­teur d’école recrute des ensei­gnants, c’est un glis­se­ment dan­ge­reux vers la fin de leur sta­tut. L’ajout à cela du recours mas­sif aux contrac­tuels contri­bue de manière extrê­me­ment métho­dique à atta­quer les sta­tuts qui per­mettent aux per­son­nels d’agir au quo­ti­dien au sein de la fonc­tion publique au ser­vice de l’intérêt général.

AEF info : Le sec­teur IEN d’ID-FO sera-t-il pré­sent lors des pro­chaines élec­tions pro­fes­sion­nelles, à la fin de l’année ?

David Megret : Nous serons pré­sents via ID-FO et la Fnec-FP-FO, avec comme objec­tif d’établir une liste qui réa­li­se­ra le meilleur résul­tat pos­sible. Par­ve­nir à faire élire des repré­sen­tants au niveau natio­nal et en aca­dé­mies serait pour nous une avan­cée intéressante.

Erwin Canard

1) David Megret est IEN à la Réunion. Il est issu du corps des pro­fes­seurs des écoles au sein duquel il a exer­cé les fonc­tions d’enseignant, de direc­teur, de coor­don­na­teur d’éducation prio­ri­taire, de conseiller péda­go­gique et de for­ma­teur en Espé. Titu­laire d’un Mas­ter 2 MEEF recherche en édu­ca­tion, il fait par­tie du labo­ra­toire de recherche IRISSE au sein de l’université de La Réunion.

(2) Le Sien-Unsa et le SUI-FSU.

Télé­char­ger l’article au for­mat PDF